Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- documentation:audio:musicbrainz-picard [le 20/10/2017 à 00h46]
111110101011 [Utilisation de Picard]
+++ documentation:audio:musicbrainz-picard [le 30/01/2020 à 21h10] (Version actuelle)
111110101011 [Beets]
@@ Ligne 27: / Ligne 27: @@
   * Contribuer à répandre la nomenclature de musicbrainz et son système d'identification, pour que les fichiers que vous échangerez soient plus facilement identifiables.
-**Avertissement**: Picard n'est pas adapté pour tagger des fichiers non présents dans la base. Ajouter les albums sur le site de MusicBrainz est donc un passage obligé car il est peu probable que les éditions exactes de tous vos albums soient déjà présents dans la base. Picard n'aura pas d'intérêt sans cela.
+Cette façon d'identifier la musique éxige une certaine méticulosité : on ne devrait pas tagger des fichiers appartenant à une "release" ("release" désigne ici la parution d'un album, par un label donné, à une année donnée et sur un support donné) si l'on n'est pas sûrs que le fichier dont on dispose provient bien de cette release.
-Musicbrainz ne permet pas d'effectuer de contrôle qualité du type «il y a des glitches (bugs d'encodage) sur tel titre», ou de visualiser que les qualités d'encodage pour votre album sont différentes, ni de contrôler si vos fichiers proviennent de «rips» différents. Ce n'est pas l'ambition du projet, et il vous faut donceffectuer ce contrôle qualité par d'autres moyens.
+Picard n'est donc pas un outil magique qui vous taggera tous vos MP3 : c'est un outil qui demande de la patience (et du bon sens). Pour l'utiliser pleinement, vous devrez d'ailleurs probablement contribuer vous-mêmes à la base de données du site Musicbrainz. Picard n'est en effet pas adapté pour tagger des fichiers non présents dans la base.
-Le projet MusicBrainz est ambitieux, pointu, et mésestimé. Il n'a pas atteint une masse critique d'utilisateurs pour le rendre vraiment facile d'emploi. En effet, plus il y a de monde, plus la tâche collective qui consiste à rentrer des albums dans la banque de données est répartie, chacun ayant alors peu d'efforts à fournir. Pour le moment, il s'agit surtout d'acharné(e)s qui passent beaucoup de temps à cette tâche de remplissage d'informations pour pouvoir répondre à leurs besoins. Si vous avez envie d'un outil ultime pour gérer votre collection musicale, penchez-vous sur Musicbrainz ! Et faites passer le mot.
+Enfin, Musicbrainz ne permet pas d'effectuer de contrôle qualité du type «il y a des glitches (bugs d'encodage) sur tel titre», ou de visualiser que les qualités d'encodage pour votre album sont différentes, ni de contrôler si vos fichiers proviennent de «rips» différents. Ce n'est pas l'ambition du projet, et il vous faut donc effectuer ce contrôle qualité par d'autres moyens.
+Le projet MusicBrainz est ambitieux, pointu, et mésestimé. Il n'a pas atteint une masse critique d'utilisateurs pour le rendre vraiment facile d'emploi. En effet, plus il y a de contributeurs, moins il est pénible à chacun de tagger ses albums. Si vos goûts musicaux sont éxotiques, ou si vous êtes juste maniaques d'identifier exactement la bonne édition de la K7 de Jacques Brel sortie en 327 exemplaires, vous rejoindrez peut-être le rang des acharné(e)s de Musicbrainz, qui passent beaucoup de temps à cette tâche de remplissage d'informations dans la base de données.
+Musicbrainz est l'outil ultime pour organiser votre audiothèque avec des outils libres. Corsé en première approche, si vous connaissez vos besoins, cela peut valoir le coup d'insister, et de passer un peu de temps dans cette chouette communauté.
 ==== Projets Annexes ====
@@ Ligne 103: / Ligne 107: @@
 Le tout, c'est de trouver ces scripts, car le site userscripts est raide.
+===== Beets =====
+Beets, ou beet, est un outil en ligne de commande pour gérer sa collection de Musique, il s'agit d'une alternative à Picard, et même plus car il intègre des fonctions de serveurs de musique, et qu'on atteint le rêve de pouvoir manipuler sa médiathèque en ligne de commande.
+Ça semble alléchant, l'outil parfait du geek... mais après avoir goûté longuement à Picard, je concluerai que Beets est une horreur.
+D'abord, sa prétention de pouvoir tagger "automatiquement" toute une médiathèque fait peur : combien d'albums va t-il tagger de façon hasardeuse, en faisant perdre des informations qui auraient été utiles à une identification manuelle ? Pourquoi un import de mon gros dossier, déjà taggé, prend des plooooooooooooombes ? Il calcule peut-être le fingerprint pour chaque titre, mais je soupçonne que la structure du répertoire ne lui plaise pas.
+On admettra cependant que avec Picard, il faut y aller petit à petit aussi, sinon il chauffe...
+Alors on peut lui dire d'en faire le moins possible : ne pas essayer d'identifier les morceaux et conserver les tags... mais même avec cela, il fait n'importe quoi et ne parvient pas à les classer.
+Voilààà. Beets semble ne rien apporter, et il semble préférable de se contenter de Picard, qui bien configuré sera facilement digéré par un serveur MPD (MPD encaisse plusieurs milliers d'albums sans soucis).
 ===== Critiques de MusicBrainz =====

Outils du site

Outils pour utilisateurs

Différences

Outils de la page