Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- documentation:audio:musicbrainz-picard [le 24/11/2014 à 12h43]
111110101011 [Projets Annexes]
+++ documentation:audio:musicbrainz-picard [le 30/01/2020 à 21h10] (Version actuelle)
111110101011 [Beets]
@@ Ligne 17: / Ligne 17: @@
 De même, une banque de données similaire à celle de MusicBrainz, mais propriétaire, est le site [[http://www.discogs.com|Discogs.com]].
-L'objectif premier de Picard est de tagger correctement des albums qu'il aura identifié sans ambiguïté. La fonction de reconnaissance par signature audio fonctionne avec les titres entiers, et il n'a pas pour objectif d'identifier des sections de titres, encore moins lorsqu'elles comportent un bruit de fond, comme le fait l'application propriétaire [[http://www.shazam.com/|Shazam]] sur les plateformes mobiles. Mise à jour: cependant, un projet séparé nommé Echoprint (voir lien en bas de page) qui fonctionne en partenariat avec Musicbrainz s'est fixé cet objectif.
+L'objectif premier de Picard est de tagger correctement des albums qu'il aura identifié sans ambiguïté. La fonction de reconnaissance par signature audio fonctionne avec les titres entiers, et il n'a pas pour objectif d'identifier des sections de titres, encore moins lorsqu'elles comportent un bruit de fond, comme le fait l'application propriétaire [[http://www.shazam.com/|Shazam]] sur les plateformes mobiles. Mise à jour: cependant, un projet séparé nommé Echoprint (voir [[.:musicbrainz-picard#projets_annexes|Projets Annexes]] plus bas) s'est fixé cet objectif.
 En résumé, Musicbrainz (le site) et Picard (le logiciel) vous seront utiles si vous souhaitez avoir une médiathèque ordonnée, pour:
@@ Ligne 26: / Ligne 26: @@
   * Participer à une banque de données d'informations sur les sorties d'albums, à l'instar de discogs.com, mais en plaçant ces données dans le domaine public pour qu'elles puissent être réutilisées sans condition, donc potentiellement ouvertes à un large panel d'applications.
   * Contribuer à répandre la nomenclature de musicbrainz et son système d'identification, pour que les fichiers que vous échangerez soient plus facilement identifiables.
-  * Conserver des tags secondaires qui ne correspondent à rien dans la banque de données MusicBrainz et que Picard ne remplacera pas.
-**Avertissement**: Picard n'est pas adapté pour tagger des fichiers non présents dans la base. Ajouter les albums sur le site de MusicBrainz est donc une nécessité. Vous ne vous en sortirez pas autrement.
+Cette façon d'identifier la musique éxige une certaine méticulosité : on ne devrait pas tagger des fichiers appartenant à une "release" ("release" désigne ici la parution d'un album, par un label donné, à une année donnée et sur un support donné) si l'on n'est pas sûrs que le fichier dont on dispose provient bien de cette release.
-Musicbrainz ne permet pas d'effectuer de contrôle qualité du type «il y a des glitches (bugs d'encodage) sur tel titre», ou de visualiser que les qualités d'encodage pour votre album sont différentes, ni de contrôler si vos fichiers proviennent de «rips» différents. C'est d'ailleurs l'un des seuls inconvénients liés à l'usage d'un tel logiciel, car l'hétérogénéité des rips est chose commune et n'est pas souhaitable (pas forcément la même normalisation selon les rips). Hormis précautions particulières (comme renseigner un champ spécifique sur la release pour indiquer quelles pistes sont issues de rips différents), cette information sera perdue lors de la réécriture du tag, qui est parfois le seul indicateur révélant cette hétérogénéité.
+Picard n'est donc pas un outil magique qui vous taggera tous vos MP3 : c'est un outil qui demande de la patience (et du bon sens). Pour l'utiliser pleinement, vous devrez d'ailleurs probablement contribuer vous-mêmes à la base de données du site Musicbrainz. Picard n'est en effet pas adapté pour tagger des fichiers non présents dans la base.
-En outre, la réécriture des tags fait changer le [[def>checksum|checksum]] du fichier, ce qui a pour incidence qu'on ne pourra pas vérifier la bonne intégrité de ceux-ci lorsque le rip est fourni avec un fichier (généralement un .sfv) contenant ces checksums.
+Enfin, Musicbrainz ne permet pas d'effectuer de contrôle qualité du type «il y a des glitches (bugs d'encodage) sur tel titre», ou de visualiser que les qualités d'encodage pour votre album sont différentes, ni de contrôler si vos fichiers proviennent de «rips» différents. Ce n'est pas l'ambition du projet, et il vous faut donc effectuer ce contrôle qualité par d'autres moyens.
-Le projet MusicBrainz est ambitieux, pointu, et mésestimé. Il n'a pas atteint une masse critique d'utilisateurs pour le rendre vraiment facile d'emploi. En effet, plus il y a de monde, plus la tâche collective qui consiste à rentrer des albums dans la banque de données est découpée, chacun ayant alors peu d'efforts à fournir. Pour le moment, il s'agit surtout d'acharnés qui passent beaucoup de temps à cette tâche pour pouvoir répondre à leurs besoins. Si vous avez envie d'un outil ultime pour gérer votre collection musicale, penchez-vous sur Musicbrainz ! Et faites passer le mot.
+Le projet MusicBrainz est ambitieux, pointu, et mésestimé. Il n'a pas atteint une masse critique d'utilisateurs pour le rendre vraiment facile d'emploi. En effet, plus il y a de contributeurs, moins il est pénible à chacun de tagger ses albums. Si vos goûts musicaux sont éxotiques, ou si vous êtes juste maniaques d'identifier exactement la bonne édition de la K7 de Jacques Brel sortie en 327 exemplaires, vous rejoindrez peut-être le rang des acharné(e)s de Musicbrainz, qui passent beaucoup de temps à cette tâche de remplissage d'informations dans la base de données.
+Musicbrainz est l'outil ultime pour organiser votre audiothèque avec des outils libres. Corsé en première approche, si vous connaissez vos besoins, cela peut valoir le coup d'insister, et de passer un peu de temps dans cette chouette communauté.
 ==== Projets Annexes ====
@@ Ligne 71: / Ligne 72: @@
   - On ajoute donc un unique répertoire pour un album. Ça l'aide à l'identifier plus facilement que si on en ajoute plusieurs d'un coup.
   - On click sur «Groupage».
-  - On lui demande de «Rechercher». Considérez qu'il contient à peu près 1/2 des infos de discogs pour vous faire une idée de s'il peut trouver vos albums obscurs dans sa banque de données. __Important__: N'hésitez pas à tenter un "Rechercher sur le site" ou visualiser la discographie déjà présente de l'artiste, vous louperez des entrées sinon.
+  - On lui demande de «Rechercher». Considérez qu'il contient à peu près 1/3 des infos de discogs pour vous faire une idée de s'il peut trouver vos albums obscurs dans sa banque de données. __Important__: N'hésitez pas à tenter un "Rechercher sur le site" ou visualiser la discographie déjà présente de l'artiste, vous louperez des entrées sinon.
   - Une fois repéré dans sa base de données, souvent, il y a quelques variations/inexactitudes par rapport à nos données et celles récupérées par Musicbrainz, donc on s'assure que les conflits sont normaux.
   - Et si les imperfections viennent du côté de MusicBrainz, on leur renvoie ces données en éditant la fiche de l'album via leur site... ou bien via l'un des plugins qui peuvent être utilisés après avoir établi les «Groupements» («Clusters») de fichiers.
@@ Ligne 79: / Ligne 80: @@
 Le hic, c'est qu'on a pas mal d'hésitation sur la provenance d'un album, qui est sorti sur foultitude de maisons de disques. Donc soit on se dit tant pis ça revient au même et on choisit la plus proche, en tout cas, si le nom et le nombre de pistes ne correspond pas tout à fait, c'est que vous possédez sûrement une autre édition du même album recensé dans MusicBrainz. Dans ce cas, il vous faudra ajouter cette édition (release) au release group.
-Rentrer les infos demande une certaine gymnastique, et franchement pas évidente au début, donc prenez le temps de comprendre, et contentez-vous peut-être au début de tagger les albums déjà inscrits dans la base. Sinon, ça vient avec la pratique, avoir un peu de rigueur, et si vous faites une mauvaise édition, les gens de MusicBrainz qui surveillent les éditions vous mentionneront vos torts.
+Rentrer les infos demande une certaine gymnastique, et franchement pas évidente au début, donc prenez le temps de comprendre, et contentez-vous peut-être au début de tagger les albums déjà inscrits dans la base. Sinon, ça vient avec la pratique, avoir un peu de rigueur, et si vous faites une mauvaise édition, les gens de MusicBrainz qui surveillent les éditions vous mentionneront vos erreurs.
 Bien que l'interface du site pour l'édition soit assez bien foutue, il faudra ramer un moment pour l'appréhender. L'un des points déroutants avec Musicbrainz est que vous devrez faire tout bien du premier coup, ou attendre que votre édition soit validée pour ensuite y revenir et l'améliorer, sinon il vous recollera les anciennes valeurs sous le nez à chaque fois que vous voudrez éditer pour ajouter les précisions. Donc si vous êtes perdus, attendez 1 semaine, puis corrigez l'album en question plus tard.
@@ Ligne 106: / Ligne 107: @@
 Le tout, c'est de trouver ces scripts, car le site userscripts est raide.
+===== Beets =====
+Beets, ou beet, est un outil en ligne de commande pour gérer sa collection de Musique, il s'agit d'une alternative à Picard, et même plus car il intègre des fonctions de serveurs de musique, et qu'on atteint le rêve de pouvoir manipuler sa médiathèque en ligne de commande.
+Ça semble alléchant, l'outil parfait du geek... mais après avoir goûté longuement à Picard, je concluerai que Beets est une horreur.
+D'abord, sa prétention de pouvoir tagger "automatiquement" toute une médiathèque fait peur : combien d'albums va t-il tagger de façon hasardeuse, en faisant perdre des informations qui auraient été utiles à une identification manuelle ? Pourquoi un import de mon gros dossier, déjà taggé, prend des plooooooooooooombes ? Il calcule peut-être le fingerprint pour chaque titre, mais je soupçonne que la structure du répertoire ne lui plaise pas.
+On admettra cependant que avec Picard, il faut y aller petit à petit aussi, sinon il chauffe...
+Alors on peut lui dire d'en faire le moins possible : ne pas essayer d'identifier les morceaux et conserver les tags... mais même avec cela, il fait n'importe quoi et ne parvient pas à les classer.
+Voilààà. Beets semble ne rien apporter, et il semble préférable de se contenter de Picard, qui bien configuré sera facilement digéré par un serveur MPD (MPD encaisse plusieurs milliers d'albums sans soucis).
 ===== Critiques de MusicBrainz =====
@@ Ligne 114: / Ligne 126: @@
   * Dans le même ordre d'idée, il n'y a pas de précision lorsque l'album est distribué sous format numérique, mais sous quel format ? Flac ? MP3 ? Tout est regroupé sous le terme «Digital Media».
   * MusicBrainz ne possède pas de tag pour les genres, et utilise la «folksonomy» sur le modèle de Last.FM, mais celle-ci n'est pas partie intégrante de la norme de classification de MusicBrainz.
+  * Un utilisateur lambda sera tenté d'avoir un mauvais usage de Musicbrainz: tant que ses fichiers sont trouvés et taggés, il sera satisfait, même si le tagging correspond finalement à la mauvaise release. Utiliser Musicbrainz passe par la nécessité de savoir aussi le remplir convenablement, il peut pas s'agir d'une solution qui permette uniquement d'identifier/tagger la musique. Ce mauvais usage peut toutefois convenir à un usage personnel. Note: pour ce type d'usage personnel, il arrive aussi que l'on ne retrouve pas ses propres fichiers au sein de MusicBrainz, l'ajout d'une release est alors un passage obligé.
 L'usage de Picard est un peu compliqué également.

Outils du site

Outils pour utilisateurs

Différences

Outils de la page