Outils du site

Outils pour utilisateurs

Vous êtes ici: Accueil » À propos
a_propos (lu 6126 fois)

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision 		Révision précédente
Prochaine révision Les deux révisions suivantes
a_propos [le 31/12/2018 à 01h20]
111110101011 [Période P2PFR.com] 		a_propos [le 17/06/2019 à 15h12]
111110101011 [Histoire du site]
Ligne 19: Ligne 19:
  
 Faire l'historique de P2PFR n'est pas une tâche facile, le site a connu des hauts et des bas, et si le succès d'un site se mesure à son audience, il faudra admettre que la notre a toujours été plutôt faible. Cependant, le site est né à une époque où la population découvrait internet et où tout pouvait se jouer. Si l'attention d'un grand nombre de personnes se porte sur une idée, il n'est pas exclu que celle-ci se réalise. L'idée de «masse critique» a régulièrement été une problématique pour les logiciels P2P. Les exemples d'initiatives anciennes qui sont restées généralement hors des projecteurs ne manquent pas, pour ne citer qu'un cas emblématique on pourrait mentionner le logiciel Freenet : un réseau anonymisant, chiffré, dont la première version date de mars 2000, qui répond dans le principe à des préoccupations très contemporaines : surveillance, censure et décentralisation. Cela peut signifier que toutes les conditions n'étaient pas réunies pour contribuer au succès du logiciel, pourtant développé de façon sérieuse ; pour en dire autant de notre site, pourtant développé de façon moins sérieuse ;) Faire l'historique de P2PFR n'est pas une tâche facile, le site a connu des hauts et des bas, et si le succès d'un site se mesure à son audience, il faudra admettre que la notre a toujours été plutôt faible. Cependant, le site est né à une époque où la population découvrait internet et où tout pouvait se jouer. Si l'attention d'un grand nombre de personnes se porte sur une idée, il n'est pas exclu que celle-ci se réalise. L'idée de «masse critique» a régulièrement été une problématique pour les logiciels P2P. Les exemples d'initiatives anciennes qui sont restées généralement hors des projecteurs ne manquent pas, pour ne citer qu'un cas emblématique on pourrait mentionner le logiciel Freenet : un réseau anonymisant, chiffré, dont la première version date de mars 2000, qui répond dans le principe à des préoccupations très contemporaines : surveillance, censure et décentralisation. Cela peut signifier que toutes les conditions n'étaient pas réunies pour contribuer au succès du logiciel, pourtant développé de façon sérieuse ; pour en dire autant de notre site, pourtant développé de façon moins sérieuse ;)
 +
 +Quelques archives du site jeune et insouciant : 
 +  * http://web.archive.org/web/20010215005209if_/http://napsterfr.free.fr:80/index.php3
 +  * http://web.archive.org/web/20010215010124/http://napsterfr.free.fr/naphelp.html
 +  * http://web.archive.org/web/20010722191537/http://napsterfr.free.fr/consult_forum.php3?deb=170
  
 ==== Période NapsterFR.net ==== ==== Période NapsterFR.net ====
Ligne 78: Ligne 83:
 === Le traitement de la Hadopi (de 2008 à aujourd'hui) === === Le traitement de la Hadopi (de 2008 à aujourd'hui) ===
  
-Tandis que d'autres sites (on pense à Numerama et PCInpact) ont abondamment traité l'actualité liée à la Hadopi, qui n'était encore alors qu'un projet de loi, nous l'avons quasi passée sous silence. Il s'agissait en fait d'un oubli volontaire : la raison principale est que nous ne souhaitions pas être le relai d'une loi peu crédible dont la stratégie reposait surtout sur la peur. Comment fallait-il réagir à chaque nouvel article de presse qui annonçait les avancées de ce projet de loi ? En répetant qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter ? Difficile de se satisfaire de ce pronostic.+Tandis que d'autres sites (on pense à Numerama et PCInpact) ont abondamment traité l'actualité liée à la Hadopi, qui n'était encore alors qu'un projet de loi, nous l'avons quasi passée sous silence. Il s'agissait en fait d'un oubli volontaire : la raison principale est que nous ne souhaitions pas être le relai d'une loi peu crédible dont la stratégie reposait surtout sur la peur. Comment fallait-il réagir à chaque nouvel article de presse qui annonçait les avancées de ce projet de loi ? En répetant qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter ? Difficile de rassurer des internautes inquiets avec ce genre de pronostic.
  
 Le gouvernement devait légiférer sur un sujet qu'il ne connaissait pas, l'entité internet, et donc sur lequel il était peu légitime à légiférer. Le gouvernement ne faisait que suivre les lobbies capitalistes de l'industrie culturelle, qui ne représente que ses intérêts et non ceux des artistes, car le monde des artistes est en majeure partie assez grand pour se débrouiller par lui-même. L'initiative de la Hadopi était menée sans assurance de la part du gouvernement, mais les idées conservatrices qui légitiment les droits d'auteurs sont malgré tout très bien implantées dans la tête de chaque français. De fait une loi qui cadre ces téléchargements disposait d'un levier puissant, au moins assez fort pour marquer les esprits, et les dissuader de télécharger en plein jour. Le gouvernement devait légiférer sur un sujet qu'il ne connaissait pas, l'entité internet, et donc sur lequel il était peu légitime à légiférer. Le gouvernement ne faisait que suivre les lobbies capitalistes de l'industrie culturelle, qui ne représente que ses intérêts et non ceux des artistes, car le monde des artistes est en majeure partie assez grand pour se débrouiller par lui-même. L'initiative de la Hadopi était menée sans assurance de la part du gouvernement, mais les idées conservatrices qui légitiment les droits d'auteurs sont malgré tout très bien implantées dans la tête de chaque français. De fait une loi qui cadre ces téléchargements disposait d'un levier puissant, au moins assez fort pour marquer les esprits, et les dissuader de télécharger en plein jour.
Ligne 87: Ligne 92:
  
 Il ne faut pas seulement faire reculer une loi, mais aussi et surtout traiter les logiques qui les sous-tendent. Bien sûr, ne pas traiter abondamment ce sujet chaud tout le long n'allait pas aider notre site à retrouver une audience, et si nous nourrissions l'espoir secret de réfléchir à une autre voie possible, nous l'avons peut-être fait avec un peu trop de discretion... Il ne faut pas seulement faire reculer une loi, mais aussi et surtout traiter les logiques qui les sous-tendent. Bien sûr, ne pas traiter abondamment ce sujet chaud tout le long n'allait pas aider notre site à retrouver une audience, et si nous nourrissions l'espoir secret de réfléchir à une autre voie possible, nous l'avons peut-être fait avec un peu trop de discretion...
 +
 +Voir aussi : [[http://forum.p2pfr.com/viewtopic.php?f=4&t=22518|cet article]] qui traite du recul du P2P en réaction à la Hadopi.
  
 ==== Et maintenant ? ==== ==== Et maintenant ? ====
a_propos.txt · Dernière modification: le 18/08/2021 à 11h16 de 111110101011

Outils de la page