Informations sur notre Annuaire de liens

Clarifions ce que l'on trouve dans notre annuaire de sites de liens…

Cette liste est constituée à la fois de propositions, et de sites que l'équipe P2PFR connaît et a ajouté elle-même. Les entrées de sites peuvent donc provenir:

1. des administrateurs de sites qui nous contactent pour que l'entrée soit ajoutée
2. des utilisateurs des sites qui nous contactent pour que l'entrée soit ajoutée
3. des entrées que nous ajoutons nous-mêmes car nous connaissons les sites

Vous pouvez proposer un nouveau site via ce formulaire.

Actuellement, les conditions pour apparaîre dans l'annuaire sont :

• Offrir des liens, soit BitTorrent, eDonkey, newsgroups, direct download, ou de streaming.
• Proposer un accès gratuit au contenu. Nous ne souhaitons pas obliger l'internaute à sortir sa carte bleue pour visiter un site. Nous ne listons donc pas les offres commerciales¹⁾
• Que le site fonctionne ! Nous refuserons les sites pour lesquels nous avons constaté que le contenu était inaccessible (videos en streaming ne fonctionnant pas, erreurs 404, etc…)

Aussi nous refuserons les doublons, c'est à dire les sites redirigeant vers un même nom de domaine.

S'il s'agit d'un site à accès privé, que nous ne pouvons donc pas évaluer à moins de disposer d'un compte, il sera étiquetté en tant que tel, et accepté.

Tous les autres sites sont acceptés, y compris s'il s'agit de «sites vitrines» (voir explication du terme plus bas).

Nous validons généralement les sites sous 1 à 2 semaines.

Vous pouvez nous contacter après ce délai si vous constatez que votre site n'a toujours pas été validé.

Vous pouvez consulter la liste des sites en attente de validation.

Nous devons améliorer le système d'annuaire de liens afin de vous notifier de la validation/refus de votre site. Ce système n'est hélas pas complètement en place pour le moment.

Considérant le point ci-dessus, les descriptions sont parfois écrites par P2PFR, parfois par les usagers. Nous laissons souvent les descriptions qui nous sont proposées, sans même remédier aux fautes d'orthographe ! Ca n'est donc pas toujours l'équipe de P2PFR qui écrit ces descriptions (élogieuses ou non-élogieuses), mais bien souvent les personnes qui proposent ces fiches.

Lorsque nous avons une remarque à fournir, nous le faisons de manière explicite (comme avec une mention “Note de P2PFR:”).

A l'avenir, il est possible que nous revoyions les points suivants :

• Faire une relecture des descriptions (demande plus de travail de notre côté…)
• Permettre aux visiteurs de proposer des modifications dans la description des sites, de façon à améliorer les fiches.

Comme dit plus haut, les sites ne sont pas seulement proposés par les administrateurs, mais peuvent l'être par toute autre personne utilisatrice.

Bien que nous puissions retirer les sites sur demande (coûteux, car il faut alors vérifier l'authenticité de la demande), nous pensons qu'une telle liste est utile justement car elle ne fait pas de distinction entre les sites (du moins pas selon le critère “souhaite être listé ou pas”).

Considérez d'autre part qu'il est difficile sur le web de retenir l'information captive, et que le web doit son bon fonctionnement principalement à l'usage de standards ouverts (protocole HTTP, liens hypertextes…). Faire un site web, c'est de fait se tenir dans une position d'ouverture.

Vous pouvez par contre mettre en place toute restriction d'accès que vous jugez nécessaire (.htaccess, portail nécessitant inscription…), comme le font les sites web privés. Vous ne pouvez cependant pas interdire à la technologie (http et hypertexte) de fonctionner de la façon dont elle a été pensée, ni décider de la ligne éditoriale de p2pfr qui se réfléchit de façon indépendante.

Nous pensons toutefois que la meilleure posture consiste à accepter l'idée que l'adresse de votre site soit publique, car refuser cette idée vous demande de partir en chasse de chaque mention qui est faite de votre site, de la même façon que les ayant-droits cherchent à relever chaque infraction commise au droit d'auteur. Et nous pensons là qu'il y a des choses plus constructives à faire…

Autre façon de le dire : Les sites de notre annuaire sont listés indépendemment de la volonté de leurs administrateurs. Bien sûr, c'est mieux quand les admins sont d'accord, mais pour autant, nous ne nous auto-censurons pas. Si nous connaissons un site qui propose du contenu en torrent, nous l'ajoutons, aussi simple que cela.

Ce sont des propositions de sites (souvent des sites de streaming) que nous recevons, et qui présentent ces caractéristiques:

• les noms des sites ne présentent aucune originalité, et sont constitués de mots clés génériques (genre “Streaming” ou “VK”), ces mots-clés peuvent être réordonnés ou écrits avec des fautes
• les descriptions proposées là aussi ne présentent que peu d'originalité, et sont constituées de liste de mots clés
• le design du site est un peu bateau, il s'agit de vitrines qui ne permettent pas à une communauté de se construire (généralement pas d'inscription, ni de forum pour discuter…)
• des sites qui ont recours à la publicité

Maintenant, quelles sont les intentions que l'on peut présumer derrière ces sites vitrines ?

L'intention présumée derrière cette abondance de mot-clés, c'est que ça sert à booster le référencement de ces sites auprès des moteurs de recherche. Les fautes d'orthographe et autres peuvent être des astuces pour pouvoir réserver le nom de domaine qui a pour contrainte de devoir être unique auprès du registrar.

Chose non vérifiée mais soupçonnée, les liens proposés sur ces sites sont repris depuis d'autres sites. L'équipe derrière le site vitrine est en mesure d'automatiser le processus de récupération des liens de videos. Ces sites ne contribuent donc vraisemblablement pas à la variété d'oeuvres mises en ligne.

La publicité sert bien entendu à monétiser. En terme de coût, un tel site nécessite peu d'effort humain (car il est automatisé), et peu de moyens techniques (car les videos sont hébergées ailleurs).

Nous ne les censurons pas, car la frontière entre leur utilité et leur volonté de profit facile (qui est évidemment critiquable) est un peu arbitraire. Nous leur accordons une utilité, qui est de répliquer et créer des miroirs des sites qui peuvent théoriquement être sujets à la censure, bien qu'il y ait sans doute des façons plus élégantes de concevoir des miroirs/proxys.

Nous essayerons de laisser une mention explicative sur les sites pour lesquels nous avons des soupçons.

P2PFR ne juge pour le moment pas directement de la qualité des sites recensés. Nous y recençons notamment un certain nombre de sites que l'on qualifie de «vitrine» qu'il nous est désagréable de parcourir, mais que l'on liste quand même. C'est donc à vous de faire attention, et à vous de vous manifester en évaluant le site, et en laissant votre avis en commentaire pour alerter des défauts et qualités que vous lui trouvez.

Soyez également conscients que les avis laissés au sujet des sites ne sont pas à prendre pour argent comptant. En effet, notre système d'évaluation (votes et commentaires) peut être détourné de façon assez simple. Aucun système de statistiques en ligne n'est parfait, et tous peuvent être abusés de façon à lui faire dire une chose ou son contraire.

Gardez donc un esprit critique quant à ce qui y est affiché, parfois les manipulations de statistiques ou de commentaires y sont évidentes .

On retrouve souvent 2 types de commentaires négatifs au sujet des sites.

L'aspect «concurrence».

Il existe une compétition entre les sites de liens, de façon à rallier les visiteurs vers sa propre bannière. Si votre site se fait descendre, la raison peut être que vous vous êtes attirés l'animosité d'une autre communauté.

L'aspect «bureau des plaintes»

Les communautés qui se regroupent autour de l'échange de fichiers sont généralement initiées par un maître des lieux, qui décidé souvent comme bon lui semble de qui est le bienvenue et de qui ne l'est pas. L'exclusion et le bannissement peuvent y être pratiques communes. Il n'est dès lors pas surprenant que la parole des exclus déborde jusque dans notre annuaire.

Et il existe aussi bien sûr des commentaires positifs.

Qu'ils soient négatifs ou positifs, ces commentaires n'ont d'intérêt que lorsqu'ils sont constructifs.

L'annuaire propose des votes “Youpi c'est génial” et des votes “Bouuh, pas terrible ce site”.

On récolte tout ça, en faisant en sorte que vous ne puissiez pas voter 2 fois de suite pour un même site.

Vous pouvez revenir voter une semaine (ou un mois je ne sais plus) plus tard.

Ensuite, on comptabilise tous ces votes, depuis que le site a son entrée dans notre annuaire. Donc les totaux qui sont affichés en vert et rouge représentant la totalité des votes.

Ce type de stats joue déjà son petit rôle de baromètre.

Nous en proposons un second, qui est une représentation de ces votes par un graphique bleu, situé juste en dessous des résultats de vote.

Ce petit graph est censé représenter la tendance du site, c'est à dire les résultats des derniers votes.

Ainsi, si un site s'est momentanément fait pourrir par tricherie des votes dans nos stats, il peut très bien espérer retrouver un graph avec une tendance sympa, après que cette vague assassine soit passée.

Donc voilà, considérez que ce graph témoigne de l'évolution chronologique des votes, et faites vos propres déductions…